en torno a la anarquíaeste blog sigue activo en entornoalaanarquia.com.ar/blog |
|
« Septiembre 2006 | Inicio | Noviembre 2006 »
Desde esta página de indymedia méxico se puede acceder al video póstumo de Brad Will, el periodista independiente asesinado en Oaxaca el viernes pasado, editado por mal de ojo e indymedia a partir del último material que filmó. Es buen material, aunque duele un poco ver rodar la cámara. Comienza con entrevistas a un pobladores del lugar y termina unos segundos después del disparo que mató al periodista.
En algunas ocasiones resulta muy complejo establecer adhesiones al mismo tiempo que cuesta mucho elaborar disensos. Las noticias que llegan desde Oaxaca merecen ser difundidas. Sin embargo, en mi caso personal, la falta de información compromete seriamente la consistencia de lo que yo pueda decir.
Mi forma de pensar y el discurso que sostengo en enta chocan con expresiones como las de "poder popular", "heroísmo" o "mal gobierno". Estas expresiones encierran una semántica del Poder que no me parece inocua. No quiero desglosar aquí los por qué de tal asunto; ya está la primera edición de enta y trabajo en la segunda. Alcanzará con recordar que, en mi opinión, no hay sujeto sin lenguaje, y que el lenguaje constituye al sujeto, de manera que la semántica no escapa del todo a las condiciones de posibilidad de la acción política y, lo que es más jodido, la acción política no escapa para nada a las condiciones de posibilidad de la semántica. Y esta discusión no es vana, ni secundaria, ni postergable. Es actual, necesaria y urgente.
Pero, montando el cóctel, ahí donde la disyuntiva pasa por seguir las coyunturas a velocidad real o desalinear la proposición y reservarla al abstracto especulativo, entiendo que, en casos como el de Oaxaca, merece la pena poner en juego la coherencia ideológica corriendo el riesgo de estar apoyando un futuro enfrentamiento. A cambio de ese riesgo es posible obtener el difícil logro de difundir las luchas emancipadoras y promover la acción política autonómica.
Confieso que no conozco casi nada acerca de la situación mexicana. Soy un ignorante de la experiencia zapatista. Debo guiarme por lecturas entrelíneas y voces respetadas por mí, como las de CNT-AIT, por ejemplo. Me basta saber que hay un sector popular en resistencia a otro gubernamental militarizado. Hay una impronta que me obliga a dar el muy poco apoyo que puedo a las emancipaciones como sean. No soy yo quien para opinar si los modelos políticos en juego son o no son adecuados o deseables para los pueblos que los hacen andar. Sí soy quien para decir que no acepto la imposición militar o política, moral, física o psicológica, o de cualquier índole, de una humanidad sobre otra, y que aquél que reclame para sí la independencia, aquél que reclame el ejercicio autonómico de su voluntad política, aunque más no sea para cambiar de gobernante, está ubicado en un sitio mucho más cercano a mí que aquél que intenta imponerse gobernando a fuerza de pluma y espada.
En la medida en que la población de Oaxaca resiste el avance homicida de tropas y la presión política de un gobierno, en defensa de su autonomía, me parece urgente tomar partido. Es un riesgo ideológico: ni más ni menos. Espero no equivocarme y que Oaxaca sea posibilidad, invención política, lucha libertaria. Luego, soñaría la anarquía, el simpoder. Nunca sabemos para dónde irá el río cuando crezca. Mientras tanto pienso que es fundamental y urgente dar apoyo a la lucha popular de Oaxaca desde el lugar de cada quien. Éste es el mío.
APPO. Boletín de Prensa.
11:00 hrs.
Hermanos y hermanas de México y del Mundo:
Se jactan los tiranos de cosas que no son, se jactan de su poder, se
jactan de tener sometido a un pueblo… En su estupidez llegan a jactarse de
tener el control de la Ciudad. Como lo mencionábamos el día de ayer de
ninguna manera pueden considerar ellos haber obtenido el control de la
ciudad. El Heroico pueblo de Oaxaca obtuvo el día de ayer una victoria… de
manera ordenada y disciplinada, sin hacer uso de la violencia pudo
contener el avance de las ordas de policías-violadores, sin responder con
violencia a su violencia pudo frenarlos. Ni con el empleo de todo su
arsenal, de miles de bombas de gas lacrimógeno y gas mostaza que eran
arrojadas incluso desde helicópteros, de tanquetas antimotines, de
toletes, de rifles de asalto pudieron tomar algún punto importante, ni el
Zócalo, ni Canal Nueve, ni siquiera las barricadas mas importantes
pudieron ser tomadas por los enviados de Abascal. De manera ordenada y
disciplinada la APPO cumplió su objetivo de no entregar la ciudad de
Oaxaca, de manera disciplinada y organizada ordeno el repliegue de sus
fuerzas hacia Ciudad Universitaria para evitar que amparados en las
sombras, los policías-violadores y los grupos para-policíacos al servicio
de URO (quienes por cierto están en perfecta coordinación con la PFP)
pudieran atacar sin miramientos y al margen de todo tratado no solo de
derechos humanos, sino incluso, de guerra. En el marco de la jornada de
ayer podemos dar el siguiente parte: se contabilizan ya cuatro los
compañeros fallecidos, sus nombres son: 1.- Fidel Sánchez García. Murió a
causa de impactos de arma de fuego. 2.- José Alberto López Bernal. Murió a
causa de impacto de granada de gas lacrimógeno en el pecho 3.- Un niño de
12 años por impacto de arma de fuego. 4.- Una maestra de quien fue
encontrado el cuerpo en San Pedro Juxtlahuaca (población ubicada a 8 km.
De el puente Tecnológico). Hay 60 compañeros detenidos y 30 desaparecidos.
Fueron trasladados a la 28ª. Zona Militar a bordo de helicópteros de
matricula PF-303, PF-305, PF-306, en estos momentos están siendo
trasladados algunos de ellos a las cárceles estatales de Miahuatlan de
Porfirio Díaz, Tlacolula, y otras. La PFP, policías ministeriales y
preventivos realizaron cateos anticonstitucionales a numerosas casas en
diversos puntos de la ciudad, buscaban detener a la Dirección Provisional.
Ningún compañero dirigente fue aprehendido. La PFP no pudo tomar ningún
punto importante, durante mas de cuatro horas nuestros compañeros
impidieron su entrada en el puente del Tecnológico, el Zócalo fue
resguardado por miles de compañeros quienes a pesar de el empleo
indiscriminado de gas lacrimógeno, gas mostaza, armas de fuego lo
defendieron. Fue a instrucciones de la Comisión de Seguridad de la APPO
que dichos puntos se abandonaron para concentrarse en Ciudad
Universitaria. Se intento por parte de la PFP sacar del aire a radio
universidad a través de interferir la señal, salió fuera del aire
aproximadamente media hora, sin embargo nuestros técnicos restituyeron la
señal. Hubieron bloqueos en diferentes puntos de el Estado: En el Istmo,
en Tlaxiaco, en Putla, Cañada, Cuenca del Papaloapam por mencionar
algunos. Asimismo nuestros compañeros en la ciudad de México llevaron a
cabo una multitudinaria marcha, de igual manera se reportaron
movilizaciones en apoyo en Hidalgo, Michoacán, Guerrero, Chiapas, Baja
California Norte. Se reportan manifestaciones en diversas partes del
mundo: Barcelona, Brasil, Sacramento California, Los Ángeles California,
caracas, Fresno California, Valle de Napa, asi como la toma de la embajada
de México en italia y del Consulado en Milan por mencionar solo algunas.
Sectores enteros del Magisterio se pronuncian por no regresar a clases y
se trasladaran en el transcurso del día a la capital. Municipios de la
Sierra Norte en Asamblea Comunitaria decidieron trasladarse masivamente a
la Capital del Estado. Durante toda la noche se instalaron retenes en los
puntos de entrada a la Ciudad de Oaxaca por parte de la PFP. En estos
momentos están siendo reforzadas e instalados mas retenes para impedir el
acceso a la ciudad a los compañeros que se trasladan de las regiones para
reforzar el Plantón y las Marchas. Sin embargo miles de personas están
llegando a los tres puntos de los cuales están a punto de partir las
marchas que se enfilara rumbo al Zócalo. Asimismo un numeroso contingente
de la PFP, ministeriales y preventivos, así como porros, se encuentran ya
en las inmediaciones de Radio Universidad, al parecer con la intención de
tomar Ciudad Universitaria y callar la Voz del pueblo que se transmite a
traves de Radio Universidad pese a que el Rector de la UABJO Martínez
Neri, rechazo el día de ayer dicha posibilidad de violentar la Autonomía
Universitaria, así como repudio el uso de la violencia para resolver el
conflicto. Pueden tomar el Zócalo, pueden tomar Radio Universidad, sin
embargo el pueblo de Oaxaca en estos mas de 5 meses de lucha a demostrado
ser un pueblo valiente, digno e ingenioso. ¿Podrá la PFP mantener sitiada
la ciudad por 5 meses mas, quizás por un año, dos, tres, cuatro??? Hoy mas
que nunca, en que el mal gobierno violenta aun las mismas leyes que juro
hacer cumplir y sume al Etado de Oaxaca en un estado de sitio y suspende
de facto (tal como lo hizo el tirano Ulises Ruiz Ortiz) las garantias
individuales y nuestros derechos humanos, hacemos el llamado al pueblo de
México, a los pueblos del mundo a realizar manifestaciones contundentes.
TODO EL PODER AL PUEBLO
ASAMBLEA POPULAR DE LOS PUEBLOS DE OAXACA
En contra de la salida violenta y concertada de gobierno de Ulises Ruiz
Ortiz y del gobierno federal de Vicente Fox, para utilizar a las
fuerzas
armadas con el objetivo de someter al movimiento popular que demanda la
salida del gobernador.
LUNES 30 DE OCTUBRE DE 2006
18:00 Hrs
Te invitamos a manifestarte frente a las embajadas y consulados de
México en solidaridad con las victimas del conflicto de Oaxaca.
¡SOLIDARIDAD CON LOS COMPAÑEROS EN HUELGA DE HAMBRE!
¡NO A LA REPRESION!
¡SI AL DIALOGO!
FAVOR DE DIFUNDIR
publicado en vientos.info
Los nombres que a continuaciòn se enumeran fueron confirmados por Serapaz como muertos, heridos y desaparecidos durante los ataques policiacos de este 27 de octubre en la ciudad de Oaxaca.
MUERTOS
Will Bradley Roland (Oax, oct 27)
Emilio Alonso Fabian (Oax, oct 27)
Esteban López Zurita (Oax, oct 27)
HERIDOS
Guillermo Garcìa (Oax, oct 27)
Francisco Angel (Oax, oct 27)
Martin Olvera (Oax, oct 27)
Enerino Sànchez (Oax, oct 27)
Armando (Oax, oct 27)
DESAPARECIDOS
Roberto Pablo (Oax, oct 27)
HOSPITALIZADOS POR HUELGA DE HAMBRE
Los médicos encargados de la salud de los compañeros en huelga de hambre de la APPO en el Hemiciclo a Juárez en la Cd. de México confirman los siguientes nombres de quienes por encontrarse en delicado estado de salud se encuentran hospitalizados luego de las 12 horas de huelga seca (sin agua y miel).
Epifanio Paredes (DF, oct 27)
Pablo Gregorio Salas (DF, oct 27)
Constantino Martìnez Guzmán (DF, oct 27)
Juana García Sànchez (DF, oct 27)
El 27 de octubre, pistoleros del asesino Ulises Ruiz,
dispararon contra las barricadas de la APPO en avenida de
ferrocarriles, de Santa Lucía del Camino y en la agencia municipal de
Coyotepec, connurbada a la ciudad de Oaxaca. En uno de estos ataques
asesinaron Bradley Will, comunicador miembro de Indymedia, de origen
estadounidense, dejando a más de 6 compañeros heridos. Asimismo, la APPO,
a través de Radio Universidad, informa de la muerte de otro maestro y de
cerca de 20 veinte heridos por bala o arma blanca.
Estas cobardes agresiones armadas contra el pueblo de Oaxaca no dejan
lugar a dudas de que el asesino Ulises Ruiz tiene que dejar inmediatamente
el cargo, no hay ninguna otra salida ni discurso que valga.
La Comisión Sexta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional llama a
tod@s l@s adherentes y simpatizantes de la Otra Campaña y a la Zezta
Internacional a que se manifiesten con todos los medios y formas, en
todos sus lugares, exigiendo la salida inmediata del asesino Ulises Ruiz,
el castigo a él y sus sicarios y en apoyo a la APPO.
por favor, antes de encarar este texto, leer el comentario de esta sub-sección.
gracias.
---
Antonella, Bettina, Benjamín y Micaela me brindaron un largo rato de charla en el bar de Juramento, al lado de la librería, frente a la estación Belgrano C del tren Retiro-Tigre. Son ex alumnos de un colegio de la zona de Núñez que vienen sosteniendo una olla popular en la esquina de Virrey Vértiz y la Pampa desde el año 2002. Oscilan entre los 18 y los 22 años, y los une un estar ahí que va más allá de lo que eso pudiera implicar finalmente para cada uno. No piensan lo mismo. Parece que ni siquiera piensan en las mimas cosas. Movidos por el más genuino registro de lo otro, alguna vez impulsados por un colegio que se fue de ahí en la época en la que la tele dejó de filmar a los cartoneros, siguen sosteniendo la olla sin saber muy bien por qué.
En la charla con ellos encontré un montón de facetas que me parece interesante atender. No tienen eso que suele llamarse formación política, más allá de la que alguno, como Benjamín, empieza a tener en la Facultad de Ciencias Políticas. Prejuicios tales como la culpa burguesa, la redención, la rebelión adolescente y cosas así han quedado completamente fuera de escena. No porque no estén presentes, sino porque lo están como están siempre las condiciones de vida de cada quien en la vida que lleva, y en este caso no son sino eso: el punto de fuga, el desde aquí de una mirada honesta que no se refugia en erudiciones ni consumos. Desde ahí, en la bisagra de la juventud, miran un mundo que los aturde, y asumen ante eso una actitud que difiere en muchas cosas de lo que hizo mi generación (nací en 1974) o la generación siguiente. Confieso mi asombro al ver cómo en los 20 años que van del 86 al 2006 encuentro tres actitudes políticas profundamente diferentes emergentes de tres generaciones solapadas, una encima de la otra, casi apuradas para no pensar lo mismo y para hacer cosas distintas.
En todo caso, dando cuerpo a la ruptura acontecida en 2001, ese no va más de las apuestas viejas, aparecen estos pibes que ya no le confían las fichas al crupier. Lo que tiene la adolescencia, creo yo, es que suele estar poblada de individuos que creen los discursos que oyen sin mayores herramientas de deconstrucción, de modo que asumen sentidos y sinsentidos de una forma muy intensa y, generalmente, muy honesta, al tiempo que se enfrentan con terrible radicalidad a los mandatos. De ahí, verdad de Perogrullo, puede salir cualquier cosa, como de hecho viene saliendo. Lo que es ahora particularmente interesante es ver cómo adolescentes despojados de conducción asumen una autonomía que los sorprende a ellos mismos, y dan cauce a una activa sensibilidad social que no se encuentra en otras partes.
Son adolescentes burgueses que están descubriendo la sordidez de un mundo que no es el que se compravende en el mercado escolar de Núñez o Belgrano. Están ahí casi por error, siguiendo los mandatos de la escuela y descubriéndose abandonados por ella. Son personas cuya vida al reparo de la lluvia no los esconde y han sabido dar cuenta de que otro se moja, y que eso es también asunto de ellos, lo cual, en este contexto social, no es poca cosa. La respuesta que van inventando no es la de documentar al otro como National Geografic, sino comprometer acción, reflexión y cuestionamiento en buscar contacto, salpicarse los viernes con la lluvia que al otro lo moja siempre cuando llueve.
Algo así pasaba en los tiempos en que la credulidad militante fue trasnochada y administrada por los cuadros al mando de los que mandaban. A diferencia de esas experiencias, en este caso no hay nada que aglutine más allá de la olla como expresión de una sensibilidad real. No hay lecturas, no hay multitud, no hay pretensión. Hay una urgencia extraña, un ardor que impone acción, acompañado de un espontáneo recelo ante los liderazgos y la institucionalización de los partidos políticos. Y, fundamentalmente, hay una ingenuidad política que bien puede dar lugar a los intentos prohibidos por la consagración de otros saberes.
En términos políticos sabemos que esto no alcanza todavía. Y ésta es la meritoria ventaja que estos pibes tienen si la asumen: son ahora y todavía.
Lo que sigue es el recorte que hice de la entrevista que tuvimos. De esa charla pueden tejerse y destejerse muchísimas cosas. Pienso que, hilando fino, esta charla da para muchas lecturas que no es posible agotar aquí, y que tampoco tendría sentido hacerlo. Sí darán lugar, estas lecturas, a futuras interpretaciones que, en mi caso, iré volcado en artículos y en la elaboración global de enta.
---
¿Cómo surge esta actividad del comedor, cómo se sostiene, desde cuándo...?
Antonella: Nace en 2001 con el tema de diciembre, de la política, de lo económico, y el colegio propone... igual del colegio no vamos a hablar porque...
Bettina: Sí, posta...
A: En 2002, el colegio le dijo a quinto año que se encargue de la olla. Supuestamente era un legado de los chicos que se iban pasando de generación en generación, y siempre quedaba alguien, y así se fue armando este menjunje de años. Empezamos ahí arriba, donde está Carlos [junto al gomero de Zavalía y Juramento], pero del otro lado, no en el playón donde estamos ahora. Al principio era una cosa de locos. Venían doscientas cincuenta personas, doscientas personas mínimo...
¿No me exagerás?
A: No te exagero. Y todo lo hacíamos a pulmón. Cocinábamos y lavábamos los 250 platitos. Era terrible...
Benjamín: La situación social también era distinta...
¿Cómo era?
Ben: Y, vos salías del 2001 donde la gente estaba mucho más en la calle, había muchas más ollas vacías. Entonces el impacto también era mayor. Hoy viene mucha menos gente que antes, no sólo porque no lo difundimos tanto (porque eso lo seguimos haciendo siempre) sino porque la necesidad de la gente debe ser otra. Los deben haber corrido, los deben haber molestado, pero también nos consta de familias que dicen "tenemos la suerte de ir a comer a nuestra casa; ya no tenemos que venir hasta acá".
A: Pero vienen, capaz, a pasar el momento. Hay muchas familias que vienen. Por ejemplo Vero. Vero tiene su casa, todos los días, cocina milanesas, le pone todo, come muy bien, y viene acá por un tema de...
Ben: ... la familia de María, de Macarena, esa familia no viene más.
A: Bueno. vino la otra vez...
Ben: Pero viene una vez cada tres meses.
A: Claro, el tema es que viven muy lejos ahora...
Ben: .. viven muy lejos, y ya no tienen esa necesidad.
¿Ustedes presumen que se taparon agujeros que antes estaban abiertos, que hubo más inserción económica y tal?
Bet: Claro, por ahí antes también ellos estaban más, qué sé yo, por acá, o algo así... yo no creo que si estaban en sus casas vendrían hasta acá (sic). Tipo, ellos estaban acá, y si vinieron es porque nos vieron...
A: No hablo de la familia esta en particular. Yo hablo de que antes éramos doscientos, en serio, doscientas cincuenta personas, era mucha gente, y hoy había veinte, veinticinco como mucho. Eran primero 200, pasaron a ser 100, de 100 50, y ahora 25. O sea que los años fueron cambiando, y te das cuenta de que, por suerte, o no sé por qué, la gente ya no viene tanto a comer a las ollas, y eso está bueno. Pero, no sé si es porque consiguieron plata, porque los corrieron, o si... no sé...
Ben: Sabemos que hay gente que la fajan y no la dejan venir más, sabemos que hay gente que ya no tiene tanta necesidad, hay un poco de todo. Sabemos, y suponemos también.
De esta gente que la fajan, ¿qué me podés contar?
Ben: Primero, a los vecinos no les gusta. O sea, en la plaza hay mucha gente menos durmiendo que antes. Los rajan, directamente. Hay mucho menos ciruja. En [Av.] Cabildo veo menos, también. Creo que los rajan bastante, y de los trenes también ...
Bet: Gente en la calle hay mucha. También es verdad que antes del 2001 también había, pero nada que ver la cantidad.
A: Uno en el centro, dos, tres, pero en plena galería no veías gente durmiendo.
Bet: a mí me parece que sí...
Lo que a ustedes los mueve para mantener la olla tiene que ver con esto... no veo que tengan ninguna cohesión ideológica, ni que estén militando juntos en ninguna agrupación...
A: no, para nada. Lo que nos une es...
Ben: ... la relación con la gente. Al principio éramos muchos más, antes de que el colegio dijera "ya no formamos más parte de la olla". Después, bueno, empezaron a pasar cosas y un montón dejaron de venir porque no querían pasar un mal momento, o porque...
Micaela: ... no los dejaban.
Ben: hubo un par de situaciones de violación, cerca de las vías, y demás... [se refiere a las violaciones que hubo en la estación de Nuñez, y que ocuparon mucho espacio en la prensa].
A partir de finales del 2005 el apoyo de parte del colegio se corta y quedan ustedes manteniendo la olla. ¿Ustedes cuántos son?
Bet: Nosotros al principio éramos Diez, o más.
A: No sé si tantos.
Bueno, pero estamos hablando de menos de un año donde se redujo el número a la mitad...
A: Se redujo a cinco personas.
Bet: En realidad fue a menos de un año. Hace dos meses dejaron de venir...
A: Cami venía siempre, pero por un tema de seguridad, no...
Que le habían robado, y tal...
A: Y por un tema también policial, que la policía estaba en el medio, yo nunca entendí bien esa parte, a mí eso de la policía no me interesa...
Bet: Un comisario amigo de los papás de una de las chicas que venía a la olla, llamó un día a los papás y les dijo, que era cualquiera estar ahí, no sé qué, como que ya no daba que vayan más porque iba a pasar algo.
M: ... y que si pasaba algo ellos no estaban ahí para salvar a alguien.
Bet: Claro, y que si pasaba algo ellos no se iban a hacer responsables, que no se iban a responsabilizar.
A: Es peor, es patético.
Bet: Y entonces un par dijeron bueno, pará, hay quilombo, qué onda. O sea, yo quiero ayudar pero primero está mi seguridad...
¿Ustedes eso lo escucharon como una borrada por parte de la policía o como una amenaza?
Bet: Como una amenaza. Bah, yo por lo menos.
A: Yo nunca lo entendí.
M: Para mí fue una amenaza claramente, sí.
A: A todo esto, no es solamente este tema de la policía, que yo creo que si hubiese sido eso y nada más... no pasaba nada. Pero pasó que tuvimos un recambio de gente muy zarpada, las familias esas, como ya, capaz, tenían la posibilidad de no venir...
¿Se juntó gente más lumpen?
A: Claro. Venían unos nenitos que están drogados todo el día, y que por ejemplo a una chica uno la agarró del cuello y la empezó no sé si a oler, y le dijo chiquita no sé qué, y ella se sintió un poco incómoda en esa situación, se entiende perfecto. Eso, más el tema de la policía, fue como... muchos se plantearon bueno, qué onda... las familias no vienen más, somos pocos, hay inseguridad...
¿Nunca se les acercaron los padres?
A: ¿qué padres?
De ustedes.
A: No. Los padres vinieron mucho antes, cuando estábamos institucionalizados.
Bet: Mis viejos, cuando yo les conté esto, me dijeron “estás loca, no vayas más”, no sé qué. Falté dos veces a la olla, y ahí les dije, “mirá, yo voy a seguir yendo porque no puedo”, o sea... me quedo en mi casa y, tipo, no sé, qué onda, cómo estarán...
Y al final, los padres de ustedes ¿se resignaron, lo entendieron, lo aprobaron...?
M: se resignaron.
¿Y ustedes por qué la siguen?
A: Eso nos planteamos todos los viernes.
Bet: Porque nadie se anima a dejarlo, como que es algo que te une, no sé...
¿Con quien?
Bet: con ellos, y con, no sé, una relación diferente, no sé, es como... el tema de seguir la olla es un tema que a partir de todos los problemas se empezó a plantear mucho.
A: Antes lo veníamos haciendo como siempre y capaz... creo que nunca nos planteamos el tema de dejarla. Desde el 2002 hasta el 2005 nunca. Sí nos planteamos hacer cosas copadas, cambiarlo de lugar, para que haya más gente, ir a Lisandro De La Torre... claro, ves... también es eso: antes el tren de los cartoneros paraba acá.
¿Ahora no para más en Belgrano?
A: no. Eso fue en el 2004. Tuvimos un bajón de gente re grande...
¿Y alguno de ustedes participó en las asambleas de 2002?
A: Yo no por el hecho de que nunca se planteó en el colegio. En el colegio se planteó hacer una olla popular pero en su puta vida nos dijeron cómo era el tema de las asambleas.
Ben: Bueno, tampoco tenés que ir a una asamblea porque te lo dice el colegio...
A: No, para nada. Pero está bueno informarse de algo. La verdad es que está buenísimo que te avisen... yo nunca me enteré que estaban, nunca me enteré hasta el 2004....
Ben: yo ya tenía 18 años, pero ellas creo que tenían 12 o 14 años... yo fui un par de veces, pero...
¿Alguno de ustedes milita más allá de esto, o tiene alguna actividad política partidaria?
A: No, política no. Yo aparte voy a dock sud con un grupo de la facultad psicología de la UBA, pero no es ningún partido político...
Ben: Igual, para mí, esto es hacer política. Es una militancia política no partidaria, o sea, no tenemos ninguna bandera. Pero es una militancia política, nos movilizamos por cuestiones sociales.
Bet: Tampoco hay ideales comunes.
Ben: Yo creo que nunca nos pusimos a hablar, pero si todos coincidimos en venir acá y hacer esta actividad...
Bet: pero es en lo único que coincidimos.
Ben: no sé, habría que ver, yo creo que no.
A: es que nunca nos pusimos a hablar de política...
¿Qué es eso en lo que coinciden?
Ben: Que nos movilizan las cosas sociales, de la gente de la calle...
Bet: Yo creo que es diferente. Vos estás planteando una política que nosotros...
A: La política que él dice es acción, no es, eh...
Bet: pero, más allá de eso, hay otras cosas que tiene la política que nosotros no compartimos.
Ben: ¿qué?
Bet: tipo, hay... un montón de cosas.
Ben: sí, pero vos no podés pretender con alguien coincidir en todo, ni siquiera dentro de un partido.
¿Por qué Bettina pensás que esto no es política?
Bet: no, no tengo...
A: A mí me pasaba lo mismo antes. Para mí decir política era una mala palabra. Es una mierda la política en general. Política te hablo del PJ, de la UCR, de...
Ben: Porque lo asociás a política partidaria.
A: Claro, por eso te digo. Si no asociás a política partidaria, es política porque la política que Benjamín una vez me dijo, me acuerdo patente, es acción. No por estar defendiendo un logo, o algo, o seguir un... yo creo que dentro de, ponele, no sé, Partido Obrero, o Partido Justicialista, hay distintos ideales...
¿Lo que mueve a la gente a participar de un partido tiene que ver con los ideales?
Ben: Un compromiso, la clase social, un ambiente social, es re complejo. ¿Por qué la gente que milita en movimientos piqueteros no es de barrio norte?
¿Vos [a Benjamín] entendés la política de piqueteros como una política de partidos?
Ben: A algunas sí. D'Elía es claramente de partido, alineado a... yo creo que es re complejo. ¿Qué lleva a la gente a militar en un partido...?
Me gustaría tratar de organizarme dos o tres, las que hagan falta, miradas sobre la política. Qué es lo que cada uno piensa.
A: Yo no entiendo nada de política.
Ben: Yo lo entiendo un poco como una situación donde vos actuás en sociedad. Cuando vos actuás en sociedad hacés política.
Bet: Sí, pero vos tratás de convencer de algo, vos tratás de que la gente se te una a lo que vos pensás.
Ben: No, no, pero en lo más mínimo.
Bet: Sí. Yo creo que eso es política.
A: Igual, creo que hay que diferenciar la política partidaria y no partidaria.
Ben: Una cosa es convencer y otra cosa es educar, por ejemplo.
Bet: No podés hacer política, porque sí.
Ben: Para mí, acá, hablando de esto, estamos haciendo política.
Bet: No, estamos discutiendo sobre la política.
¿Discutir sobre política y hacer política son dos cosas distintas?
Bet: Sí.
A: Yo creo que la palabra política, primero la buscamos en un diccionario y después hablamos.
Antonella, para vos el sentido de la palabra política ¿está en un diccionario?
A: Para mí, ya te digo, hay que volver a diferenciar lo que es política partidaria y no partidaria. O sea, para mí, la palabra política, desde mi punto me la creo yo, la acabo de inventar, la estoy inventando en este momento: política es una palabra que es accionar. Hacer acción, hacer algo. Cada uno se une a lo que hace en distintas formas y maneras. Creo que sí, que es política. Pero no, capaz, una política idealista, partidaria a tal cosa...
Ben: La partidaria implica una organización. Vertical u horizontal, pero es una organización. En general es vertical. Vos tenés líderes de partidos, incluso en los partidos que se autodenominan horizontales. Y tiene que ver, me parece, con un juego de búsqueda del poder, o de organización democrática a nivel de división de poderes y ese tipo de cosas...
A: a mí me parece que está bien pero hasta ahí, porque nosotros somos también no partidarios pero estamos re organizados. Estamos re organizados con la tarea de dar de comer a la gente, que es una tarea pedorra, que no me gusta, pero es. Nosotros nos juntamos a las siete y media, ocho, a cocinar. Cocinamos, llevamos los platitos, traemos las cosas, compramos los tenedores, compramos los platos, el pan, la carne, el arroz, todo. Terminamos de cocinar y lo traemos a la olla, servimos, eh...
M: para mí nos estamos organizando, pero no estamos organizados.
A: pero si no estuviéramos organizados cualquiera iría y vendría a cualquier hora, tenemos una hora estipulada...
M: ... bueno, sí, pero eso sí...
A: ... es organizado, no es una cosa, un boleo que venís a la hora que querés, te vas... te rascás...
¿El tipo de organización que plantea una estructura partidaria, político-partidaria, es...?
Bet: ... bueno ¿ves?, ahí es donde no estamos organizados. Nosotros, por más que nos podamos unir para hacer esto todos los viernes, a la misma hora, dentro del grupo necesitamos un montón de cosas que no están organizadas.
A: clarísimo, pero la base está, como diría... ¿quién era?
El Bambino Veira...
A: Me estás jodiendo... bueno, qué poco sé de fútbol, chicos... [risas] borrá esa parte...
[risas]
De alguna manera, ni siquiera están de acuerdo en que lo que hacen sea o no sea política...
Bet: Clarísimo: nosotros no hacemos política, claramente.
A: No, ¿por qué?
Bet: Porque no estamos de acuerdo. O sea, Benjamín dice que hacemos política, yo digo que no, entonces, no sé...
porque ganaste vos...
[risas]
Ben: Para mí no tiene que haber un acuerdo. Que no haya acuerdo también es política.
A: No es un tema que nos competa mucho en el acto de hacer la olla popular. Por eso te digo. Estamos planteando un quilombo acá porque nunca nos planteamos si era política o no. Es la verdad.
¿no les importa?
A: No. A mí sí me importa, pero...
Como grupo, al menos...
A: Sí, por eso...
Ben: No me interesa qué es. Yo estoy contento con lo que hago y creo que nos une un montón de cosas que nos llevan a juntarnos cada viernes. Todos, seguro, postergan algo, o cenan más tarde, o salen más tarde con los amigos, o más de una vez habrán dicho "no”, y más de una vez acá dijeron "no voy. Este viernes no hago la olla".
¿Les gusta el contacto con esta gente que viene a comer?
A y Bet: sí.
A: Depende. También depende con quién.
Ben: Para mí la olla es una excusa para el intercambio con la gente.
¿Por una cuestión ideológica o por del gusto de estar con esa gente?
A, Bet, M: no, del gusto...
Ben: las dos cosas.
A: mil veces nos planteamos de por qué en vez de hacer la olla, o sea, hacemos un torneo de cultura... es una excusa.
¿Porque es el único punto de contacto?
A: claro.
¿No se cruzan en ninguna parte?
Ben: No, es un punto de contacto. Cómodo, accesible...
A: Capaz que te cruzás en el tren a alguno, a alguna mamá, no sé...
Ben: A lo mejor para comer para, se sienta... se crea un ámbito.
¿En qué disfrutan tanto el contacto con ellos?
Bet: En el estar.
A: En el estar, charlar y que te cuenten de su vida, y que te pregunten, es como...
Bet: ...para ellos también debe ser... bah, no sé... yo creo que lo mismo que me beneficio yo, ellos se benefician.
¿Cómo te beneficia?
Bet: En el sentido de que me siento bien. No sé cómo explicarlo, me gusta.
M: A mí me gusta, por ejemplo, que Vero se vaya a casar y diga "quiero que estén en mi casamiento".
Incorporarlos en la vida familiar...
M: claro.
¿Vos sentís que forman parte de algo cercano a tu familia?
M: me mataste...
¿Nunca pensaron en hacer una escuela, o algo por el estilo, en la calle?
M: Cuando venían más chicos (antes venían más chicos) nos traían los cuadernos, para que veamos cómo hacían la tarea. Ayudábamos a los nenitos en las tareas.
Ben: A mí me parece que un colegio es muy ambicioso. O una escuela, algo así, es muy ambicioso. Apenas podemos, con toda la furia, hacer una actividad...
¿Qué pensás que implicaría hacer un emprendimiento educativo así?
Ben: Muchísimo tiempo.
¿Infraestructura?
Ben: También.
A: Un espacio físico.
Ben: Yo di clase en un lugar abierto, donde pasaban los autos, y era imposible que los chicos te presten atención.
Bet: También es difícil que ellos se copen
Ben: No, a veces no. Si vos les llevás cosas copadas no.
¿Qué es lo que ustedes creen que pueden llegar a generar con todo esto, y qué creen que están generando?
Bet: Son unas preguntas re raras, nunca se nos ocurrieron...
Ben: Contacto. Para mí el hecho de tener contacto con gente así es alucinante. Es conocer otra realidad. A ese nivel, que no es viviéndola. Vos no vas y te metés en la casa donde ellos viven, que son siete adentro de un cuarto. Eso te hace abrir muchísimo la cabeza. Escuchándolos podés entender que hay otra realidad que excede a la tuya de una cama caliente, de un techo, de un cuarto para vos solo... una estufa... educación... y a ellos también les debe servir este intercambio, ver que hay otras cosas...
Bet: Para ellos es más fácil.
Ben: No, yo no creo que para ellos sea mucho más fácil.
Bet: No, pero debe ser mucho más fácil ignorar que que te ignoren. Me parece mucho más fácil descubrir que hay otra realidad para ellos que para nosotros.
Ben: Puede ser, vos no te metés en una villa.
Bet: No. Pero me gustaría.
Ben: Está bien, puede ser que para ellos sea más fácil ver otra realidad. Sin embargo yo creo que no pasa por ver cómo vive una persona de la olla, o por que ellos vean cómo dormís vos o dónde te sentás para comer. Yo creo que se trata de lograr un intercambio.
Bet: Vos no necesitás de la olla para ver que hay otra realidad; la realidad ya la ves.
Ben: No, para mí necesitás saber que hay otra realidad.
Bet: Para vos, no para ellos. Eso es lo que te quiero decir.
Ben: Para mí sí. Una cosa es verlo desde un auto, pasar con un auto por una villa, y otra cosa es entrar. Y una cosa para ellos debe ser ver pasar a la señora de Belgrano por el medio de la plaza con tapado de piel, y otra ir a hablar con una persona así. O sea, llegás a otro nivel.
Bet: o sea, para otra gente, sería más shockeante... bah, yo, el primer día que hice la olla me sentí... la verdad, como una mierda.
¿Por qué, sentiste culpa?
Bet: Sí, o sea... yo me sentí como el orto, la verdad...
A: Las primeras veces de la olla creo que era complicado. A mí me tocó decir: loco, esta gente... ¿de dónde salió tanta gente... qué... cómo, cómo les pasó... qué, qué es esto? O sea, no puedo entender cómo hay una cola de doscientas personas, doscientas personas... están por este plato de comida, están... no lo puedo creer, o sea... es como... te chocabas así con la realidad de golpe, piel a piel...
Benjamín hablaba de clases, hace un rato, y creo que en ese sentido hablaba de contacto, y tal. ¿Cuáles son esas clases?
Ben: de construcciones sociales. Clases es muy marxista...
Bueno... eh... cuando hablamos de ese contacto entre dos sectores culturalmente tan distintos, entiendo que coincidimos en que el factor cultural responde a situaciones económicas diferentes, ¿no?
A: Sí.
¿Cuáles son las dos clases que están en contacto a partir de la olla?
Ben: son dos realidades.
Bet: son diferentes tipos de vida...
A: Son dos realidades distintas: una es la de la clase media, si lo queremos decir así, y otra es la clase baja. Es la realidad. La diferencia creo que es quién tiene la posibilidad de tener un sueldo para mantenerse y no tener que ir a comer en una olla popular.
¿Ahí ya tenés una diferencia de clase?
A: No sé si es clase. Es todo un tema cultural muy grande, no es solamente económico. Para mí es mucho más cultural que otra cosa. Se llama cotidianamente clase alta, clase media y clase baja. Es así, es como se hace. Son las palabras y las frases que se usan habitualmente.
¿Vos compartís esa categoría?
Ben: No. Para mí hablar de clase en este momento pasa por tener la concepción de clase obrera, clase burguesa, y ya no existe esa concepción de clase.
A: Suena parecido a clase alta, clase media y clase baja.
Ben: Yo creo que son factores culturales, factores sociales, factores económicos. Si a la economía la tomás dentro de las ciencias sociales, tomás la cultura, la antropología, todo ese tipo de cosas, sí, es una cuestión social, es una construcción social. Usar el término de clase como de distintas clases, que puede ser distintos estereotipos, o distintos factores, hablemos de clases, pero de clases como cosas distintas sociales, para mí. No sólo económicas.
A: Para mí es cultural, más que social.
Ben: Para mí no es solamente cultural, porque vos podés tener una cultura, en términos religiosos, una cultura judía, o una musulmana, y sin embargo pueden tener una misma realidad a nivel económico. Por eso me gusta decir social, porque dentro de social yo entiendo lo antropológico, lo religioso y lo económico... Marx lo planteó en su momento como los propietarios de los bienes de producir y los no propietarios. Pero eso es lo que hizo Marx, dividiendo dueños y no dueños
A: Claro, propietarios y no propietarios... y hoy en día no se puede...
En este blog publico muchas cosas con las que puedo no estar enteramente identificado, pero que merecen difusión y tienen una parte de contacto con lo que sí pienso y promuevo. Así la cita periodística de la entrevista a Zamora, las citas de artículos de Págna 12 y otras líneas similares. Éste es uno de esos casos.
Con la más amplia generalidad de los artículos que he leído en indymedia argentina, encuentro profundas discrepancias, e incluso enfrentamientos ideológicos rotundos. En este caso mi desconocimiento limita en mucho posibles acuerdos y disensos. Sin embargo, me ocupa señalar que la situación de invasión (en términos de desalojo de los habitantes actuales) y apropiación de tierras en el territorio patagónico no es un asunto solamente estatal.
Sigo sosteniendo que eludir las responsabilidades particulares, propias y ajenas, depositándolas en el Estado, es casi un suicidio, por más que el Estado como tal sea responsable directo de la situación que promueve. Y en este punto, las responsabilidades de los empresarios no son menores, en la medida en que para que una apropiación ocurra debe haber, al menos y necesariamente, un apropiador. Benetton, Tinelli y los demás beneficiarios del robo patagónico, de esta segunda conquista, son responsables directos, y hacen que más de un atentado a sus estancias y a sus personas fueran justificables (seguramente promoverlos sería un delito innecesario, de modo que no lo hago).
Hecha esta salvedad, que es para mí la única que merece ser salvada, lo demás corre por cuenta de quien firma la nota, que merece ser leída.
fragmento extraído de la nota PATAGONIA: DE REMATE.AR publicada por María Inés Aiuto en indymedia argentina
En una entrevista periodística, Moira Millán denunció que el empresario Marcelo Tinelli intentaba desalojar a las 30 familias mapuches y campesinas de la comunidad de Río Persey para concretar el proyecto turístico Trafipan 2000 que consiste en una mega pista de esquí. El conductor televisivo compró 2.500 hectáreas en 1999 sobre el cerro La Torta con laguna y bosque nativo. Ese proyecto pasaría por su campo, por lo tanto necesitarían al menos de su consentimiento, a pesar de que sus abogados negaron toda vinculación con ese emprendimiento. Luego de las declaraciones de Moira Millán, los pobladores de Río Persey enviaron una carta desmintiendo tener conflictos con Tinelli.
Nos dirigimos al lugar para que los pobladores nos contaran lo que pasaba. Allí nos enteremos que en la comunidad existían dos autoridades poco democráticas: el director de la escuela y el pastor de la iglesia evangelista que no aceptaron que los entrevistemos. Ellos fueron quienes impulsaron a los vecinos a escribirle la carta a Tinelli. A su vez, varios de los pobladores nos contaron que en la escuela se les enseña a los jóvenes que ellos no son mapuches, es decir, se les enseña a negar su identidad. También se los capacita en turismo porque, según el intendente de Esquel, es la forma de lograr un sustento económico frente a la crisis del campo.
Todo cierra: si no son poblaciones originarias o campesinas entonces no tienen derecho a reclamar las tierras y si los capacitan en turismo van a aceptar más fácilmente que concreten el proyecto turístico Trafipan 2000 o cualquier otro emprendimiento semejante.
Pero existen problemas más concretos como el hecho de que tanto Tinelli como el terrateniente alemán Gunter Besol poseen las 5000 hectáreas de veranada que los pobladores usaban para el pastoreo de animales en el verano y que allí hay bosque donde recolectaban leña muerta. “En el caso del alemán, hace dos años que no se lo ve en la zona y Tinelli viene una vez al año. Él cercó la laguna Trafipan y la tiene en el patio de su casa como si fuera un elemento producido por su empresa. Y las molestias para la comunidad son diarias porque no pueden acopiar leña, no pueden acceder a la laguna y demás está decir que no pueden poner animales”, cuenta indignada Moira Millán. Pero la dirigente mapuche resalta: “Esto no es un problema con Marcelo Tinelli ni de la comunidad mapuche con Marcelo Tinelli, es un problema de un Estado que genera las condiciones para que ciertos empresarios se privilegien con las políticas de desalojo y de desaprensión con los derechos de los pueblos originarios”.
por CGT Madrid
COMUNICADO
Apoyemos a los defensores del medio ambiente y la salud, frente a las
multinacionales de los cultivos transgénicos
Este jueves 19 de octubre Albert Ferré, compañero de la Plataforma
Transgènics Fora! se enfrenta a una demanda civil de indemnización de
469.064 euros y a una demanda penal de quince meses de pena prisión, multa
que equivale a unos 24.000 euros más. Está acusado de participar en una
acción de destrucción de un campo experimental de trigo transgénico
propiedad del IRTA que no cumplía las condiciones técnicas ni las medidas
de seguridad obligatorias. Esta acción, convocada y reivindicada por la
Plataforma Transgènics Fora! y la Assemblea Pagesa de Catalunya y en la
que participaron unas 70 personas, se realizó el 3 de julio del 2003 en
Gimenells, Lérida.
Detrás de este juicio se vuelve a dejar entrever la política de las
administraciones de castigar duramente a aquellos activistas que mediante
la acción directa no violenta denuncian aquellas prácticas que las mismas
administraciones no deciden paralizar.
Los intereses de las grandes corporaciones que intentan controlar el
conjunto de la alimentación, desde la semilla hasta el plato final, priman
sobre derechos fundamentales como el de una alimentación sana, el de la
información y el de la posibilidad de elección. Ante esta situación cabe
preguntarse a quién habría que juzgar, si a aquellas personas que luchamos
por una alimentación sana o a estas empresas que están aniquilando las
grandes reservas forestales mundiales y destruyendo el modo de vida de
miles de agricultores en el planeta, o a aquellas instituciones que
aprueban variedades transgénicas una vez ya han sido puestas en el mercado
para no retirarlas, por poner algunos ejemplos.
Criminalizar el creciente movimiento de oposición contra los alimentos
transgénicos es desviar el debate fundamental y ocultar la legitimidad de
tales acciones ante la pasividad del poder judicial y la indefensión de
los consumidores. Otra vez más la democracia se pliega ante los intereses
económicos.
Desde CGT denunciamos este juicio y nos solidarizamos con Albert, de la
Plataforma Transgènics Fora!, con Josep Pàmies, de la Assemblea Pagesa de
Catalunya, también acusado en otra acción no violenta y a la espera de
juicio, y con todas aquellas personas que a lo largo y ancho del planeta
nos oponemos a este modelo alimentario y agrícola que se esconde detrás de
los alimentos transgénicos.
CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO
SECRETARÍA DE ACCIÓN SOCIAL. COMITÉ CONFEDERAL
C\ Sagunto, 15 - 1º. Madrid. Tf: 91 447 0572 y 448 6812.Fax: 91 445 3132
correo-e: sp-a.social@cgt.es
por Hijos.
URGENTE
Comunicado de prensa.
Buenos Aires 18 de Octubre del 2006.
Siendo las 23.45hs aproximadamente cuando un compañero de la agrupación estaba por llegar a su casa en el barrio “Villa del Parque “ Nazca al 1600, cuando es interceptado por un vehículo polo color rojo con cuatro hombres civiles de aproximadamente de 45 a 50 años, portando armas automáticas .
Luego de hacerlo ingresar al auto ejerciendo la fuerza y a punta de pistola fue secuestrado por el termino de dos horas donde se le ejerció violencia física como así también violencia verbal, le mostraron fotos de compañeros para que los reconociera y le tomaron huellas digitales de ambas manos.
Durante todo el tiempo repetían que se dejara de joder el y sus compañero porque los iban a matar.
Por ultimo lo hicieron bajar en las proximidades de Linieres bajo amenaza y apuntándole con un arma diciéndole que corriera y no mirara atrás.
Luego que los secuestradores se fueron del lugar el compañero pudo llegar a un remis y regresar a su casa.
Por todo lo expuesto en el día de la fecha la agrupación HIJOS hará la denuncia judicial pertinente ante la Cámara Penal.
Desapariciones, secuestros y torturas de militantes populares: Es la política de Estado del Gobierno k.
HIJOS
NO OLVIDAMOS – NO PERDONAMOS- NO NOS RECONCILIAMOS
REIVINDICAMOS LA LUCHA REVOLUCIANARIA DE NUESTROS PADRES Y SUS COMPAÑEROS.
Para mayor información: 15-53208081 (Julio Talavera)
Buenos Aires, 10 octubre 2006, ANRed - En una denuncia presentada en los Tribunales de Lomas, Ariel y María Montes, relataron el terror que sufrieron durante casi 4 horas. Denunciaron que fueron esposados y golpeados brutalmente por efectivos de la Comisaría de Mármol, mientras los amenazaban con correr la misma suerte que el desaparecido López.
El lunes 9 de octubre fue un día negro para los hermanos Ariel y María Montes. Eran las 10:30 de la mañana cuando ellos se encontraron con más de 200 compañeros del Movimiento 26 de Junio, en un Centro Comunitario de Almirante Brown, con la intención de movilizarse hacia la Capital Federal para exigir la aparición con vida de Julio López, cuando se le presentó el fantasma de la dictadura. La concentración de manifestantes fue alcanzada por un gran dispositivo policial, con varios patrulleros y efectivos, quienes comienzan a requerirles de mala manera que necesitaban testigos para un procedimiento. A partir de ese momento comenzó una historia de tortura y amenazas de desaparición.
Según cuenta Ariel Montes (37) en la denuncia que presentó hoy en los Tribunales de Lomas de Zamora, “uno de ellos insulta y trata con palabras hirientes y epítetos a un compañeros, y le coloca el arma larga en el pecho, entonces intervengo, le solicito explicaciones. Como respuesta recibo insultos. Entonces, con unos compañeros decidimos ir hasta la seccional policial de José Mármol, cuando somos interceptados por varios efectivos policiales. Entre tres o cuatro policías uniformados me comienzan a agredir con puñetazos y patadas, me arrestaron y me llevaron a la dependencia. En todo el trayecto de 50 metros me golpearon y me sustrajeron el celular. Era llevado literalmente por el aire por los policías y sentía que metían sus manos en mis bolsillos. En la seccional, me llevan hacia un patio en la parte trasera de la comisaría, me esposan con las manos hacia atrás y me hacen arrodillar, y allí me golpean brutalmente con puñetazos y patadas, también recibo “culatazos” de armas, todos los golpes me impactan en el cuerpo. Mi hermana María también había sido llevada a la comisaría y era agredida con golpes a escasos metros de donde me hallaba yo. Durante este episodio, los policías, que eran varios, referían todo tipo de epítetos y dichos injuriosos, textualmente manifestaban “subversivo, terrorista, hace rato que te teníamos ganas, si desapareció López vos podés desaparecer”.
Montes quedó tirado en el piso por el término de una hora, mientras los policías seguían injuriándolo, hasta que llegó un uniformado que se identificó como el capitán de la repartición. Le dijo que ellos habían agredido al personal, pero él negó los hechos. Entonces se informó de la situación y le manifestó al personal que había actuado de forma incorrecta. Minutos después, Montes y su hermana fueron llevados al Cuerpo Médico de Policía de Remedios de Escalada. A su regreso, fueron recibidos en una oficina por el Jefe Distrital, quien intentó disuadirlos de que firmen un acta con versiones falsas de lo sucedido. Por supuesto que los dos hermanos se negaron, y recuperaron su libertad a las 14:30 horas. El terror duró casi cuatro horas.
En la denuncia, Montes describió a los policías golpeadores, y presentó las lesiones como resultado del maltrato. También denunció la sustracción del celular y del dinero que llevaba consigo.
Contactos:
Ariel Montes
Tel. 15-5640-8547
Dr. Sergio Smietmiansky
Tel. 15-5706-7707
Multisectorial "Chau Pozo"
Tel. 15-5-737-2256
15-5-706-7707
Por Maria Cristina Saborido
HOY LUNES 9 DE OCTUBRE. QUE SE HAGA PUBLICO
LAMENTABLEMENTE SOMOS LA PRIMER FAMILIA ATACADA EN DEMOCRACIA LUEGO DE REITERADAS AMENAZAS. LES PEDIMOS QUE SE DIFUNDA ESTE MAIL PARA QUE EL PAIS SE ENTERE DE LO QUE ESTA SUCEDIENDO NO SOLO QUIEREN DESAPARECER A JULIO LOPEZ NO NOS DEJEN DESAPARECER!!!!!!!!!!
POR FAVOR REENVIEN A TODOS SUS CONTACTOS, ARMEN CADENAS, ESTAMOS DENUNCIANDO EN TODOS LOS ENTES PUBLICOS Y PRIVADOS PARA QUE SE DE A CONOCER ESTE HECHO VIOLENTO.
A NUESTROS AMIGOS QUE NOS LLAMEN Y SE MANTENGAN CONTINUAMENTE EN CONTACTO. LES PEDIMOS QUE NOS APOYEN Y ACOMPAÑEN.
Maria Cristina Saborido
Ex –detenida –desaparecida.
Pozo de Banfield/Quilmes
Julio/ 77
cristina_saborido@yahoo.com.ar
desde Chile
A siete días del brutal allanamiento que se efectuó en el espacio liberado de San Ignacio 165, conocido como "La Mansión Siniestra"; en el que intervinieron no menos de 50 agentes represores del Estado pertenecientes al GOPE, OS-7, OS-9, SIP, Dipolcar, Labocar, quienes ingresaron cerca de las 5 de la madrugada levantándonos de nuestras camas, apuntándonos con fusiles de asalto y manteniéndonos boca abajo en el suelo, prácticamente desnudos durante una hora y media, tiempo que duró el operativo, denunciamos:
Que la manera como se han producido los hechos y considerando las pruebas expuestas por nuestros aprehensores, esto se trata nada más que de una persecución ideológica, instigada por el Ministerio del Interior, la Intendencia de Santiago, ejecutada por el juez y apoyada por los medios de desinformación serviles del sistema los que han publicitado términos como "fábrica de molotov", "organización criminal", "vándalos", "narcotráfico", "líderes de movimientos ficticios", etc., todos ellos antojadizos y sin fundamento.
No queremos dejar pasar la declaración que nos parece más grave que es la que emitió el Ministro del Interior, Belisario Velasco, "el sheriff", respecto a que nos detuvieron in fraganti en la confección de las bombas, lo cual es absoluta y tajantemente falso.
Tenemos claro que representamos un peligro al modelo de vida impuesto. Rechazamos la obligación de trabajar para que alguien se llene los bolsillos con el fruto de nuestro trabajo, para recibir limosnas a fin de mes. No creemos en el dinero como medio para relacionarnos con el entorno y las personas. No creemos en sus formas de representatividad. Renegamos del consumo como única forma de libertad que nos presenta el sistema. No nos ligamos a sus símbolos patrios y a sus absurdas fronteras que pretenden imponer. Reivindicamos por sobre todo la lucha de los y las que se sienten oprimidxs. Sabemos que el camino que hemos elegido es el correcto, que la situación que estamos viviendo sólo reafirma nuestros ideales y convicciones.
Por todo esto, desde la Cárcel de Máxima Seguridad y el Centro de Orientación Femenina, COF, lanzamos un grito de esperanza, apoyo y solidaridad a los compañerxs que están en el camino. Hacemos un llamado a no amedrentarse, a compartir el sentimiento que nos invade: no claudicar, no dar un paso atrás, a compartir lo más difícil que es enfrentar a este sistema. Agradecemos las expresiones de solidaridad y amor, en especial a nuestras familias y compañeros y compañeras de este largo viaje.
Desde la Cárcel de Máxima Seguridad y el COF.
¡¡ NO A LAS CÀRCELES Y A NINGÙN ESTADO!!
SALUD Y LIBERTAD
Jorge, Alvaro, Victor, Miquel, Carla y Danae
Santiasco de $hile, 3 de octubre de 2006
desde Chile
COMUNICADO DE PRENSA
Para su máxima difusión
Frente a los últimos hechos ocurridos durante el mes de septiembre, y en especial el allanamiento y detención de seis jóvenes en la madrugada del día 26, la Plataforma por la Libertad de las/os Presas/os Políticas/os del 26-S, declara lo siguiente:
1.- Rechazamos la represión y amedrentamiento de que hoy somos objeto como Anarquistas, las investigaciones encubiertas y la maquinaria policiaco-militar orquestada desde el Ministerio del Interior y su policía secreta, la Agencia Nacional de Inteligencia, ANI, como así mismo, la arbitraria investigación emprendida por el Fiscal Jefe de la Unidad de Delitos Menores, Leonardo de la Prida.
2.- Hoy se nos criminaliza sólo por ser Anarquistas, por expresar una opinión política distinta, en un país donde paradójicamente se habla de democracia y de libertad de expresión. La policía utiliza los mismos métodos violentos, los allanamientos, torturas, encarcelamientos, montajes y persecución que se utilizaban en la dictadura de Pinochet. La ANI, la policía secreta chilena, como método de justificar la represión policial coloca una bomba incendiaria en la puerta de la sede del Partido Socialista, la que curiosamente es encontrada por la policía antibombas. El gobierno, respondiendo a las presiones del empresariado y la derecha política, fabrica un montaje, un show mediático, preparando un escenario para la prensa, mostrando botellas vacías y aserrín, libros y afiches como prueba de actividad subversiva. Las únicas pruebas que pesan sobre nosotras/os son conjeturas. Todo este escenario mediático ha servido al gobierno para desviar la atención en una situación de Paro Nacional.
3.- Chile se encuentra hoy ante un escenario caótico, ante una crisis que se manifiesta por una desigualdad en los ingresos sin precedentes en la historia chilena, una vergüenza para un mundo civilizado, donde un sector minoritario de la población, los políticos y empresarios, viven en la
opulencia, gozando de sus millones y de los privilegios del capitalismo neoliberal, mientras la mayoría trabaja esclavizadamente para llevar sueldos de hambre hasta sus hogares.
4.- Pese a sus anuncios y buenas intenciones, los políticos y empresarios han demostrado su incapacidad para resolver las necesidades más básicas del pueblo, sumiendo a la mayoría del país en la desesperanza, la miseria, excluyendo y segregando a las personas por su situación económica, sin poder percibir desde sus mansiones y departamentos de lujo las carencias en que viven millones de chilenas/os producto de una organización Estatal que privilegia el gasto militar y los beneficios empresariales por sobre el bienestar de la población.
5.- Es por esto que los/as Anarquistas hemos vuelto a manifestarnos, levantando la bandera de la LIBERTAD, de la emancipación de la mayoría de los/as marginados/as, por una sociedad sin Estado, políticos, patrones, ejércitos o jerarquía eclesiástica: una sociedad organizada desde la base, en los barrios, poblaciones y comunas, federativamente, ejerciendo la democracia directa, sin representantes ni
intermediarios, y que mediante la autogestión produce una convivencia basada en el apoyo mutuo y la solidaridad activa en lugar de la caridad egoísta que justifica y promueve las diferencias clasistas.
6.- Hacemos un llamado a todos/as los/as libertarios/as, de Chile y el mundo, y a la población en general para que solidarice con los/as presos/as políticos/as que se encuentran hoy en la Cárcel de Alta Seguridad, CAS, y en el Centro de Orientación Femenina, COF.
POR LA LIBERTAD DE TODOS/AS LOS/AS PRISIONEROS/AS POLITICOS/AS Y LA ELIMINACION DE LAS CARCELES DEL CAPITALISMO. PLATAFORMA POR LA LIBERTAD DE LOS/AS PRESOS/AS POLITICOS/AS DEL 26-S. Llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones... Ese mundo está creciendo en
este instante...
http://www.presosypresasokupas.tk
http://presosypresasokupas.blogspot.com/
direcciones de l@s compas secuestrad@s por el estado.
Cárcel de Alta Seguridad (CAS). Avda. Pedro Montt 1902-A, Santiago.
Centro de Orientación Femenino (COF).Capitán Prat N° 20, San Joaquín,santiago
por CORREPI
La respuesta de CORREPI a las declaraciones públicas hechas esta semana por la Sra. Hebe Pastor de Bonafini en relación a la desaparición de Jorge Julio López, querellante y testigo en el juicio contra el genocida Miguel Etchecolatz, ha motivado, como en anteriores oportunidades, una corriente de opinión que utiliza afirmaciones engañosas en las que, deliberadamente o por ingenuidad y falta de análisis político, subyacen falacias que debemos tratar de desenmascarar.
Las más frecuentes hacen referencia a "la pelea" o "la interna" de los organismos de DDHH, y derivan en la exhortación a trabajar por la aparición con vida de López "en unidad", "sin distinciones de posiciones políticas", o nos acusan de "dar pasto a la derecha" que podría aprovechar, agazapada, la "disputa en la izquierda".
CORREPI se esfuerza siempre en llamar a las cosas por su nombre. Nuestro rol, como organización popular que denuncia la política represiva del estado y defiende los intereses de los trabajadores y el pueblo, no es hacer amigos ni juntar votos, sino contribuir en la medida de nuestras posibilidades a desarrollar la conciencia popular cuando de represión se trata. Por eso debemos sentar nuestra posición en estas dos cuestiones:
1)
Debatimos fraternalmente con todos los compañeros y organizaciones del campo popular. Desarrollamos una activa militancia que hace de la búsqueda de acuerdos y de la coordinación con esos compañeros y organizaciones una política permanente. PERO NO DEBATIMOS FRATERNALMENTE NI BUSCAMOS ACUERDOS CON EL ESTADO, NI CON LOS GOBIERNOS QUE LO ADMINISTRAN. Como organización antirrepresiva, es un principio irrenunciable en nuestra lucha cotidiana confrontar con el estado, al que entendemos como producto y manifestación del carácter irreconciliable de la lucha de clases, y por lo tanto, órgano de dominación de los poderosos sobre los oprimidos.
No buscamos acuerdos ni unidad de acción con quienes -tengan la historia que tengan- se suman a la defensa del arma de explotación. Esos no son compañeros ni integran ya el "campo popular". Han claudicado, han abandonado sus principios. Cuando respondemos a la Sra. de Bonafini, como cuando lo hacemos con el presidente Kirchner, con sus ministros o con cualquier integrante del partido de gobierno, entonces, no estamos "debatiendo entre nosotros", sino confrontando con la máxima expresión de nuestro enemigo, aunque el interlocutor eventualmente pueda exhibir opacos reflejos de épocas de pasado esplendor. Cuando les respondemos, respondemos al gobierno y a sus defensores, no a compañeros. La Sra. de Bonafini, como tantos, hizo una elección, que no se explica como quisieran algunos por el endurecimiento de las arterias o por la falta de entendimiento político. Es una elección que todos hacemos cada día de nuestras vidas: estar con el opresor, o con el oprimido, defender los intereses de unos, o de otros. Y es una elección que no admite matices ni medias tintas. Estamos con el patrón, o con el obrero. Con el represor, o con el reprimido. Con el victimario, o con la víctima. No hay conciliación posible: con el estado, o con los trabajadores y el pueblo.
2)
El argumento de que desenmascarar el carácter opresor al servicio de los poderosos del gobierno le da "pasto a la derecha" es el predilecto de quienes tratan de ocultar que éste es un gobierno de derecha. La derecha no son sólo los ejemplares precámbricos como Macri o López Murphy. También es derecha, y mucho más peligrosa, la que nos gobierna, que utiliza como propaganda la bandera de los desaparecidos, mientras profundiza la entrega y la represión. Aunque el gobierno denuncie hoy como reaccionario y de derecha a Blumberg, porque es un potencial contendiente electoral, es este gobierno, y no otro, el que le abrió sus despachos y promovió sus leyes. Aunque este gobierno hoy denuncie, carpetazo de por medio, a Juan José Alvarez, o estigmatice a Lavagna como representante de la derecha, es este gobierno, y no otro, el que los tuvo a ambos como rutilantes funcionarios todopoderosos. Si hoy son "opositores" no es porque el gobierno haya modificado el rumbo. Este es un gobierno que contiene a los ejemplares más reaccionarios del peronismo tradicional, los que votaron la obediencia debida y el punto final, los que formaron parte del gobierno de las privatizaciones y los indultos, los que siempre defendieron a policías y militares, los que siempre reprimieron.
Hoy ponen todo su empeño en parecer otra cosa, porque descubrieron que la derecha es más eficiente cuando no lo parece. Ese es el rol que cumplen los que se presentan como la "izquierda" del gobierno: darle la apariencia de "otra cosa" a los más conspicuos representantes de la derecha, y legitimar su discurso efectista. Pero no pueden ocultar que aunque hoy digan que aplauden la condena por genocidio a Etchecolatz, cada vez que fuimos a escrachar a los genocidas fueron ellos los que nos reprimieron, nos gasearon, nos dispararon. Pregúntenle al actual jefe de la policía federal, el comisario Néstor Vallecca, qué hizo el 9 de septiembre de 1998 frente al domicilio de Miguel Etchecolatz. ¿O alguien recuerda, alguna vez, una marcha por los DDHH, una movilización contra la represión, un escrache a un represor, con Kirchner, su esposa, alguno de los Fernández o cualquiera de los gobernadores e intendentes peronistas, que sistemáticamente nos reprimieron?. Por el contrario, nosotros sí recordamos al ministro Aníbal Fernández como ministro de trabajo de Ruckauf, el que firmó el decreto ordenando a las fuerzas armadas "aniquilar la subversión", ordenando la represión y el encarcelamiento de medio centenar de desocupados, o al ministro de Ruckauf y Solá León Arslanian como defensor del corrupto menemista Víctor Alderete. Y nos acordamos que la Triple A la dirigía un ministro de un gobierno peronista, en el que estaban muchos de los que ahora quieren ser "derechos y humanos".
Este gobierno, y no otro, es el que paga la deuda externa, el que manda tropas a Haití, el que sanciona leyes contra el pueblo, el que nos mata un pibe día por medio con el gatillo fácil y la tortura, el que usa patotas sindicales o partidarias para disolver manifestaciones de estudiantes, docentes o trabajadores, el que toca la campanita en Wall Street prometiendo "seguridad jurídica" a los explotadores, el que exhorta al imperio a ejercer un "liderazgo mundial responsable", el que afirma en Nueva York que sigue una política económica "heteredoxa, dentro de los cánones clásicos". Este gobierno, de derecha, es el que consigue que en nombre de una unidad sin principios lo defiendan sus propias víctimas, porque las confunde, porque las compra, o porque las convence de que hay que darle la mano al verdugo.
CORREPI
Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional
Ciudad de Buenos Aires • Argentina
correpi@fibertel.com.ar • www.correpi.lahaine.org
Por Leonard Cohen
Ojos: .......................................................................normales
Pelo: .......................................................................normal
Peso: .......................................................................medio
Estatura: .................................................................media
Características especiales: .......................................ninguna
Número de dedos de las manos: ..............................diez
Número de dedos de los pies: ..................................diez.
Inteligencia: ............................................................media
¿Qué esperabas?
¿Garras?
¿Incisivos enormes?
¿Saliva verde?
¿Locura?
